La Convention constitutionnelle est constamment assiégée par les « momios » – nom de la droite réactionnaire chilienne – et, selon les résultats des derniers sondages, il n’est pas certain que la nouvelle constitution soit approuvée lors du plébiscite du 4 septembre. Enfin et surtout, il est un fait que la rébellion populaire a sensiblement reculé ; c’est une conséquence directe de l’accord promu par l’ancien président Piñera – avec le soutien perfide de Boric, alors député – le 15 novembre 2019, grâce auquel l’agitation sociale a été détournée vers une Convention constitutionnelle mutilée et la continuité de Piñera a été garantie jusqu’à la fin de son mandat, laissant en place l’institutionnalité bourgeoise du pays [1].

Quel type de gouvernement Boric représente-t-il ?

Le gouvernement de Boric est traversé par deux tendances contradictoires. D’une part, son élection a suscité d’énormes attentes parmi les secteurs de la classe ouvrière, des jeunes, des femmes et des communautés populaires, pour qui son mandat exprime les exigences de la rébellion populaire et, par conséquent, favorisera une rupture avec le modèle néolibéral du pays hérité de la dictature de Pinochet. D’autre part, depuis qu’il a su qu’il disputerait le scrutin avec le parti d’extrême droite José Kast, l’orientation de Boric et du Frente Amplio (FA) a été de conclure des accords avec les secteurs bourgeois de l’ancienne Concertación (autrefois un pilier du régime trentenaire contre lequel la rébellion a éclaté), en leur offrant d’importants quotas de pouvoir dans son gouvernement et en modérant – encore plus – la portée « réformiste » de son programme.

À long terme, ces deux tendances sont incompatibles, car il est impossible pour le gouvernement de satisfaire les demandes populaires sans remettre en question la structure du capitalisme néolibéral et extractiviste du Chili. Mais cela n’empêche pas Boric, pour l’instant, d’exploiter les attentes populaires autour de sa figure pour contenir le mécontentement social et, en même temps, de construire des accords avec plusieurs partis historiquement associés au régime des « trente ans » – c’est-à-dire de la transition vers la « démocratie » jusqu’au déclenchement de la rébellion -, qu’il a intégrés dans son cabinet en leur donnant des ministères importants (notamment des cadres du Parti socialiste).

Plus significative encore est la nomination au Trésor de Mario Marcel, un économiste qui, pendant des années, a été président et conseiller de la Banque centrale du Chili sous les gouvernements Bachelet et Piñera, et qui a

également travaillé dans des institutions financières internationales telles que la Banque mondiale et la BID. Il s’agit d’un homme de confiance du capital chilien et transnational, dont la fonction sera de protéger les intérêts des banques et des fonds d’investissement, ainsi que d’appliquer une politique d’austérité fiscale ; sa nomination montre clairement la portée réduite des réformes sociales du gouvernement.

La composition du cabinet dénote l’instabilité de l' »officialisme » autour de Boric, qui est devenu une coalition à « trois âmes » : 1) Chile Digno -PC et autres forces de gauche- ; 2) Apruebo Dignidad -la coalition électorale originale entre la FA et le PC- ; 3) Frente Socialismo Democrático -le nom pompeux de l’ancienne Concertación, à l’exception des chrétiens-démocrates-. En plus de cela, au Congrès, le gouvernement a un rapport de force défavorable, car les partis conservateurs de droite sont majoritaires, ce qui fait pression pour négocier tous ses projets de loi « à la baisse ».

Pour cette raison, il est tout à fait possible que le gouvernement édulcore considérablement son programme de réforme afin d’être plus acceptable pour les secteurs bourgeois de son cabinet et du Congrès. C’est beaucoup dire, si l’on considère que le projet de la FA se limite à une critique anti-néolibérale de faible intensité, dont l’axe est d’appliquer des réformes -progressives mais superficielles- pour redistribuer les richesses. Mais il ne faut pas s’en étonner, car si Boric – et nombre des membres de son gouvernement – sont issus des luttes étudiantes qui ont déferlé sur le Chili en 2011, leur conception de la politique est profondément institutionnelle et se limite au lobbying parlementaire, une sphère où prévalent la Realpolitik et le possibilisme réformiste, c’est-à-dire céder sur presque tout pour obtenir le minimum – qui se traduit dans la plupart des cas par des miettes.

Pour toutes ces raisons, nous qualifions le gouvernement de Boric de social-libéral, qui pourra éventuellement mettre en œuvre quelques réformes redistributives modérées (augmentations salariales, quelques impôts progressifs, etc.) et faire de nombreux  » gestes symboliques « [2], mais il ne remettra pas en cause les caractéristiques structurelles du capitalisme néolibéral et extractiviste chilien conçu par la dictature de Pinochet et les Chicago boys. Mais cette stratégie consistant à « changer quelque chose pour qu’il ne change pas » sera une source d’instabilité politique, car, malgré l’étroitesse de son programme réformiste, il se heurtera à l’opposition radicale de l’ultra-droite de Kast et des secteurs réactionnaires de la bourgeoisie chilienne ; de même, la modération de son programme provoquera un éloignement des secteurs sociaux qui ont organisé la rébellion et qui attendaient un changement radical de son gouvernement.

C’est à leurs fruits que vous les reconnaîtrez…

Malgré le peu de temps qui s’est écoulé depuis son entrée en fonction, Boric a déjà montré les signes du caractère social-libéral de son administration, caractérisée par un récit de changement – orné de discours poétiques et de beaucoup de symbolisme -, peu de signes de réformes et, surtout, la continuité des caractéristiques structurelles du capitalisme néolibéral chilien, y compris sa facette hautement répressive.

Le cas le plus éloquent est peut-être celui de ses actions dans le conflit Mapuche, où il a fait preuve d’une maladresse sans pareille, mais a également montré clairement qu’il n’a rien à offrir de différent de ses prédécesseurs pour résoudre la demande historique de restitution des terres au peuple Mapuche. Quatre jours après sa prise de fonction, la ministre de l’Intérieur Izkia Siches a effectué une visite impromptue en territoire mapuche – plus précisément dans la région de Temucuicui – afin de rencontrer la famille de Camilo Catrillanca, un jeune homme tué par des carabiniers en 2018. Le ministre a déployé une opération médiatique avec la presse, mais n’a pas coordonné la visite avec les chefs traditionnels, ce qui a été considéré comme un manque de respect des protocoles culturels du peuple mapuche. Pire encore, au moment de la visite – le 15 mars – l' »État d’exception » décrété par l’ancien président Piñera pour la région était en vigueur – et a été prolongé jusqu’au 26 mars -, ce qui lui a permis de militariser les territoires pour réprimer sauvagement la résistance des Mapuches. M. Boric a choisi de ne pas l’abroger immédiatement afin de garantir un « retrait ordonné » des forces de sécurité.

Pour cette raison, le ministre a été reçu par la résistance locale avec un barrage routier – ils ont traversé un véhicule en feu – suivi de plusieurs tirs en l’air ; en outre, ils ont laissé un tissu avec un message très clair pour le gouvernement : « IzkiaSiches, tant qu’il y aura des prisonniers politiques mapuches, il n’y aura pas de dialogue… À Wallmapu, nous n’accepterons aucun pot-de-vin d’un État meurtrier… Pas de foresterie, pas de grands domaines. Plus de militarisation ». Il s’agit de demandes claires et concrètes, auxquelles le ministre a répondu qu’il était important de disposer d’une « Commission de vérité, de justice et de réparation pour toutes les victimes » ; en d’autres termes, la « solution » proposée par le gouvernement est un appel au dialogue institutionnel, mais ne dit pas un seul mot sur la restitution des terres aux Mapuches, ce qui impliquerait de remettre en question les droits de propriété des grandes entreprises forestières qui ont usurpé ces territoires.

En lien avec la question des Mapuches, la droite et le syndicat des camionneurs – historiquement lié à la droite – font pression sur le gouvernement pour rétablir l' »État d’exception » en Araucanie, sous prétexte de sécuriser les routes qui traversent la région. M. Boric s’est prononcé contre cette demande, affirmant que la répression ne résolvait pas le conflit avec les Mapuches ; mais il a immédiatement fait marche arrière, indiquant qu’il travaillait sur un projet de loi visant à décréter « des états intermédiaires afin que les forces militaires puissent effectuer des tâches de protection, par exemple, des routes ». Cela a satisfait la droite et les camionneurs – ces derniers ont fait grève début mai et se sont démobilisés après avoir entendu la proposition de l’exécutif – mais a indigné les représentants du peuple mapuche, pour qui Boric se comporte de la même manière que Piñera.

Un autre développement pertinent a été l’opposition du gouvernement à un cinquième retrait de 10% du fonds de pension. Au cours des deux premières années de la pandémie (2020-2021), le Congrès a approuvé quatre retraits partiels du fonds de pension pour atténuer la crise sociale, ce qui a généré le malaise des administrateurs du fonds de pension (AFP), car ils ont dû débourser plus de 55 milliards de dollars. [3] À l’époque, Boric était un député de l’opposition et soutenait les quatre retraits ; Or, il s’est opposé au cinquième retrait – par l’intermédiaire de son ministre des finances – en soulignant qu’il provoquerait une spirale inflationniste et, en revanche, il a présenté une proposition de « retrait limité », selon laquelle une certaine quantité d’argent ne serait disponible que dans certaines conditions spécifiques (comme le paiement de dettes ou l’épargne pour le logement) et, dans la plupart des cas, les ressources seraient directement transférées de l’AFP aux banques, c’est-à-dire qu’elles ne passeraient pas par les mains des travailleurs. Finalement, aucune des deux propositions n’a été adoptée par le Congrès, ce dont Boric a semblé très satisfait, déclarant qu’il fallait « mettre fin à la prétention que l’épargne personnelle des citoyens chiliens puisse être utilisée pour résoudre des crises ou des inégalités structurelles ». Voilà à quoi ressemble un capital financier avec un accent « progressiste » !

Par exemple, le gouvernement a ratifié la nomination de Ricardo Yañez au poste de directeur des Carabineros, poste qu’il occupe depuis 2020, date à laquelle il a été nommé par l’ancien président Piñera. Cela explique la continuité de la répression étatique contre toute mobilisation, une caractéristique très particulière de la « démocratie » chilienne après la sortie consentie de la dictature. Par exemple, le 25 mars, une manifestation d’étudiants a été organisée pour réclamer une augmentation de la bourse BAES (une subvention alimentaire), qui a été repoussée par les carabiniers à l’aide d’un canon à eau et, plus grave encore, un agent de la circulation a blessé par balle un étudiant qui participait à la manifestation. De même, le 1er mai, la police a réprimé l’appel de la Central Clasista de Trabajadores y Trabajadoras (qui a été attaquée par des  » civils  » munis d’armes à feu, ce sur quoi les carabiniers ont fermé les yeux), faisant quatre blessés et deux personnes arrêtées.

La seule réforme que le gouvernement a fait adopter jusqu’à présent est une augmentation du salaire minimum d’environ 60 dollars, payable en deux tranches, ainsi qu’une subvention pour certains produits alimentaires de base. Bien qu’il s’agisse de la plus forte augmentation de ces dernières années, elle ne résout pas la situation économique difficile des familles de travailleurs, d’autant plus que le pays est confronté à la plus forte inflation depuis trente ans.

La convention constitutionnelle dans un état critique

La Convention est une conquête de la rébellion populaire de 2019, qui a obligé le gouvernement et la droite chilienne à concéder un espace pour la rédaction d’une nouvelle Constitution politique. Mais cet organe est né mutilé, car l’accord signé entre Piñera et l’opposition – y compris Boric lui-même – l’a vidé de son contenu en limitant considérablement son pouvoir constituant, car il l’a laissé sous la tutelle de l’institutionnalité du régime démocratique bourgeois à travers un calendrier électoral étendu et en lui imposant des obstacles sans fin ; il a également bloqué ses attributs de pouvoir réel, car il a garanti la continuité du pouvoir exécutif – d’abord avec Piñera et maintenant avec Boric -, de sorte qu’il n’a pas vraiment de souveraineté politique.

Pour mieux expliquer, il suffit de rappeler ce qui suit : entre le moment où l’accord pour convoquer l’Assemblée constituante a été signé (15 novembre 2019) et la date fixée pour le plébiscite où sera définie l’approbation ou le rejet du projet de constitution (4 septembre de cette année), il y a un écart de 31 mois -presque trois ans- entre lesquels plusieurs élections ont été organisées pour déterminer la modalité de travail et l’élection de ses membres. Cela a donné aux secteurs de droite – sous la forme de partis politiques et de médias – beaucoup de temps pour attaquer la rédaction de la nouvelle constitution et faire pression pour limiter les modifications de ses articles. Comme si cela ne suffisait pas, un fonctionnement profondément antidémocratique a été imposé à la Convention, puisque ses accords doivent être approuvés par les 2/3 de la plénière, une majorité extrêmement difficile à atteindre, qui favorise les secteurs de l’ultra-droite et de la bourgeoisie modérée, puisque, même en tant que minorité, ils ont suffisamment de force pour bloquer les réformes constitutionnelles qu’ils considèrent comme « radicales ».

Tout cela explique la crise que traverse la Convention constituante. Selon les derniers sondages, le NON est actuellement le favori pour triompher lors du plébiscite de septembre, qui rejetterait la nouvelle constitution – qui n’est pas encore terminée – et scellerait une victoire de la droite chilienne face à la rébellion populaire de 2019. Selon un sondage réalisé par l’institut de sondage Cadema au début du mois de mai, 46% de la population a opté pour le rejet, tandis que 36% ont déclaré qu’ils voteraient pour l’approbation. Ces chiffres étaient impensables il y a deux ans, lorsque 78 % de la population a voté en faveur de l’élaboration d’une nouvelle constitution.

En outre, il semble que la constitution qui émergera de la Convention sera très limitée en termes de réformes. Jusqu’à présent, ses changements les plus significatifs sont l’introduction du droit à l’avortement et des mesures progressives sur les droits du travail ; en revanche, il n’y a pas de changements majeurs sur le plan économique et politique. Cela se remarque lors des votes en plénière, où les propositions passent par le filtre des « trois âmes » du parti au pouvoir et des négociations avec les électeurs bourgeois.

Examinons deux cas. Sur la question des mines de cuivre – l’un des piliers de l’économie chilienne – la plénière a voté que l’État chilien aurait « la domination absolue, exclusive, inaliénable et imprescriptible sur toutes les mines » (article 4), mais a rejeté la nationalisation des grandes compagnies minières (une proposition avancée par les secteurs de gauche). De cette manière, le mécanisme des concessions aux entreprises privées reste en place, de sorte que l’appropriation privée des énormes richesses minérales du pays se poursuivra, comme c’est le cas actuellement.

Un autre cas significatif est celui des expropriations (article 20), où l’on a maintenu fondamentalement ce qui était établi dans la constitution de Pinochet : avant toute expropriation (propriété, terre ou biens), l’État doit verser une compensation préalable au propriétaire. Cela empêche de nombreuses expropriations d’être réalisées, car elles nécessiteraient le déboursement de sommes de plusieurs millions de dollars, ce qui peut servir d' »excuse » pour ne pas les réaliser (d’autant plus en période où la logique de l’ajustement fiscal prévaut). En outre, en cas d’expropriation, des compensations de plusieurs millions de dollars seraient accordées aux propriétaires terriens et à la bourgeoisie qui se sont appropriés les ressources naturelles sous la protection des lois et de la répression de la dictature, comme dans le cas des entreprises forestières qui ont volé les terres des Mapuches – environ trois millions d’hectares -, des propriétaires terriens qui contrôlent les sources d’eau ou des entreprises minières transnationales qui s’enrichissent avec le cuivre chilien.

En bref, la tendance de la Convention constitutionnelle est de privilégier les accords descendants entre les partis au pouvoir et les partis bourgeois (avec le soutien des indépendants), tournant le dos aux revendications qui ont motivé la rébellion populaire. Tout cela a été facilité par le recul des mobilisations sociales et les attentes générées par le gouvernement Boric.

Reprendre la voie de la rébellion populaire pour refonder le pays à partir des secteurs exploités et opprimés

La rébellion populaire chilienne s’est distinguée comme l’une des plus radicales de ces dernières années ; pour cette raison même, elle a représenté une impressionnante école de lutte pour de larges secteurs de la population, en particulier la jeunesse. D’autre part, la radicalisation vécue sur la « place » n’a pas eu son corrélat au « palais », car les dirigeants des partis bourgeois et réformistes ont accepté de trahir le mouvement, le détournant vers un lourd processus de Convention constitutionnelle mutilé dès le départ. Parallèlement à cela, la bureaucratie syndicale a réussi à empêcher la classe ouvrière de se joindre pleinement à la rébellion, bien qu’elle ait dû appeler à quelques jours de lutte syndicale, mais sans lui donner de continuité afin d’éviter sa radicalisation.

À tout cela s’ajoute le triomphe de Boric, dont le gouvernement suscite d’énormes attentes parmi les secteurs populaires du pays, qui l’identifient à la rébellion populaire, bien qu’en réalité il ait toujours opéré contre elle et se soit efforcé de « normaliser » le pays, c’est-à-dire de réorienter le mécontentement vers les « canaux institutionnels » de l’État bourgeois chilien. L’expérience de son gouvernement ne fait que commencer, mais le mécontentement social croissant à l’égard de ses politiques est déjà perceptible, car en peu de temps, la désapprobation de son administration a atteint 57,8 %, tandis que son approbation atteint à peine 24,2 %.

À ce stade, il ne reste plus grand-chose de la rébellion populaire, qui a été détournée dans le marais de l’institutionnalité bourgeoise par la Convention constitutionnelle mutilée et le gouvernement social-libéral de Boric. En témoigne le recul des mobilisations, puisque, à l’exception de quelques luttes étudiantes et de luttes syndicales partielles dans certaines régions, il ne reste pratiquement rien du climat d’agitation sociale qui a balayé le pays il y a un peu plus de deux ans.

Face à ce constat, il est nécessaire de redescendre dans la rue pour exiger des solutions concrètes aux revendications des secteurs exploités et opprimés. En ce sens, aucune confiance ne peut être accordée à Boric, puisque son programme se limite à promouvoir une série de réformes extrêmement modérées, avec lesquelles il est impossible de subvertir le capitalisme néolibéral conçu par la dictature. De même, nous dénonçons la tentative de vider la Convention constituante, produit des accords entre le parti au pouvoir et les secteurs bourgeois ; le Chili a besoin d’une constitution qui mette fin au pinochetisme et reconstruise le pays sur une base ouvrière, populaire, paysanne et indigène.

Références

1. « La Convention ne reflète pas ce que veulent les Chiliens », par DW, sur https://www.dw.com/es/la-convención-no-refleja-lo-que-quieren-los-chilenos/a-61720077 (consulté le 12 mai 2022).

2. Crece la participación de los partidos « de los 30 años » en el Gobierno de Boric », por redacción, en https://www.laizquierdadiario.com/Crece-la-participacion-de-los-partidos-de-los-30-anos-en-el-Gobierno-de-Boric?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter (Consulté le 12 mai 2022). 3. « Gobernar en prosa », par Roberto Herrscher, sur https://ladiaria.com.uy/le-monde-diplomatique/articulo/2022/4/gobernar-en-prosa/ (consulté le 12 mai 2022).

4. « ¿Qué hay detrás del debate sobre los retiros y la inexpropiabilidad de los fondos de las AFPs (campaña « con miplata no »)? », par Olga Rojas, sur https://litci.org/es/que-hay-detras-del-debate-sobre-los-retiros-y-la-inexpropiabilidad-de-los-fondos-de-las-afps-campana-con-mi-plata-no/ (consulté le 12 mai 2022).

5. Convention constitutionnelle : les demandes populaires peuvent être vaincues par les ⅔ et la cuisine de la  » Nueva Concertación « , par MIT-Chile, sur https://litci.org/es/convencion-constitucional-las-demandas-populares-pueden-ser-derrotadas-por-los-⅔-and-the-kitchen-of-the-new-concertacion/ (consulté le 12 mai 2022).

6) « Gabriel Boric y la Nueva Concertación : análisis y perspectivas », par MIT-Chile, sur https://litci.org/es/gabriel-boric-y-la-nueva-concertacion-analisis-y-perspectivas/ (consulté le 12 mai 2022).

7. « Comprendre ce que la plénière de la Convention a voté sur le cuivre et l’exploitation minière », par MIT-Chile, sur https://www.vozdelostrabajadores.cl/entienda-lo-que-voto-el-pleno-de-la-convencion-sobre-el-cobre-y-la-mineria (consulté le 12 mai 2022).

8. « Terre et propriété privée : la négociation entre la « nouvelle concertation » et les mandants des peuples indigènes », par MIT-Chile, sur https://www.vozdelostrabajadores.cl/tierras-y-propiedad-privada-la-negociacion-entre-la-nueva-concertacion-y-los-constituyentes-de-pueblos-originarios (consulté le 12 mai 2022).

9. « Comprendre ce que la plénière de la Convention a voté sur le cuivre et l’exploitation minière », par MIT-Chile, sur https://www.vozdelostrabajadores.cl/entienda-lo-que-voto-el-pleno-de-la-convencion-sobre-el-cobre-y-la-mineria (consulté le 12 mai 2022).

10. « El complicado arranque de Gabriel Boric en sus primeros dos meses de gobierno », par Consuelo Ferrer, sur https://ladiaria.com.uy/mundo/articulo/2022/5/chile-el-complicado-arranque-de-gabriel-boric-en-sus-primeros-dos-meses-de-gobierno/ (Consulté le 12 mai 2022).

11. Los « momios » presionan a la Convención Constitucional chilena », par Cecilia Vergara Mattei, sur https://rebelion.org/los-momios-presionan-a-la-convencion-constitucional-chilena/ (consulté le 12 mai 2022).

12. « Dudas sobre la nueva Constitución chilena », par Cecilia Vergara Mattei, sur https://rebelion.org/dudas-sobre-la-nueva-constitucion-chilena/ (consulté le 12 mai 2022).

13. « Comunidad Autónoma de Temucuicui : el Gobierno chileno « continúa con una mirada racista y un trato colonial » », par Colectivo de Trabajadores, sur https://rebelion.org/comunidad-autonoma-de-temucuicui-gobierno-chileno-continua-con-una-mirada-racista-y-un-trato-colonial/ (consulté le 12 mai 2022).

14. « Los complejos primeros días del nuevo gobierno », par Cristián González Farfán, sur https://www.sinpermiso.info/textos/chile-los-complejos-primeros-dias-del-nuevo-gobierno-boric (consulté le 12 mai 2022).

15. « La primera visita del gobierno de Boric a la zona mapuche fue recibida con tiros al aire », par Juan Carlos Ramírez Figueroa, sur https://www.pagina12.com.ar/408321-la-primera-visita-del-gobierno-de-boric-a-la-zona-mapuche-fu (Consulté le 12 mai 2022)