« Le péronisme uni était autrefois invincible et Sergio Massa, Juan Grabois, Axel Kicillof et Cristina Kirchner ont adhéré cette année à cette maxime ou règle empirique, peut-être avec une foi excessive. Ils l’ont fait au point de négliger la nécessité d’offrir à l’électorat un projet, une idée qui permette de surmonter leur propre échec, quelque chose de plus que l’objectif affiché pendant la campagne de mettre fin à Milei [en réalité, ce n’était pas le message : seulement le freiner]. Une double erreur : en raison de l’unité fictive que tout le monde pouvait percevoir et de la faiblesse de l’argumentation. Et après avoir arrêté Milei, que faire ? »

Pablo Mendelevich, « Le phénomène de 2023 s’est répété », La Nación, 27/10/25

Pour en savoir plus sur la situation en Argentine : L’Argentine, un pays à la dérive, L’Argentine : le pays du vertige sans fin et Un pays pris dans une crise organique

Article corrigé par Patricia López.

Il est évident que Milei a remporté les élections de manière écrasante. Ce qui est moins facile à comprendre, c’est le vertige électoral de septembre à octobre, le va-et-vient dramatique d’un « extrême » à l’autre et, surtout, ce qui peut en ressortir, c’est-à-dire apprécier les perspectives politiques du pays au-delà de l’impressionnisme de ces dernières heures.

1- Le poids de l’élément conservateur

Le vertige politico-électoral dans l’Argentine contemporaine est si immense qu’il est souvent difficile, d’une élection à l’autre, de maintenir la ligne argumentaire. Quoi qu’il en soit, nous présentons ci-dessous une première analyse qui sera traitée et corroborée dans les jours et les semaines à venir, en fonction des opinions de la base de la société et des prochaines étapes qui se produiront dans la « société politique ».

En elles-mêmes, les élections sont toujours un reflet déformé de la réalité, une image statique, une photographie, comme l’affirmait Lénine. Une sorte de miroir inversé de la société où, en général, l’élément le plus arriéré l’emporte sur le plus avancé en vertu des statistiques électorales[1], raison pour laquelle elles doivent toujours être analysées non pas comme un facteur indépendant, mais dans un contexte plus large, comme une variable dépendante.

Bien sûr, cela ne peut nier, en premier lieu, le poids relatif des résultats. Il faut partir de là. Et les résultats globaux indiquent qu’il y a finalement eu une élection polarisée où le mileísmo a obtenu 40,74 % des voix au niveau national, et le péronisme 31,66 %[2].

Plus frappante et inattendue encore a été la remontée de la LLA dans la province de Buenos Aires, qui a récupéré les 14 points qu’elle avait perdus en septembre pour s’imposer avec 41,45 % contre 40,91 % pour le péronisme (dans les municipalités du GBA, le péronisme a perdu 316 482 voix et le mileisme en a gagné 474 578).[3]

La première donnée à souligner est donc celle qui est relayée par tous les médias : la force du résultat a surpris même les membres du gouvernement. Le gouvernement était dans une situation désastreuse à tous points de vue : le dollar incontrôlable, la hausse du risque pays en raison des craintes de défaut de paiement, la chute de la production depuis avril, un indice d’inflation artificiel et sous-estimé, les scandales de corruption qui se succèdent les uns après les autres, la gifle électorale du 7 septembre, etc. (Il ne faut toutefois pas oublier que LLA s’est imposé à Buenos Aires en mai dernier, même si ce n’était que de 30 %).

La crise qui l’accablait – et qui pourrait bien l’accabler à nouveau prochainement, malgré le triomphalisme actuel – touchait tous les fronts : économique, politique, social, moral et même celui de la gouvernance. Le gouvernement était plongé dans une telle crise que Trump a dû venir à son secours (un sauvetage qui n’aurait pas eu lieu si nous n’étions pas à l’ère de « l’internationale réactionnaire »). Même ce sauvetage comportait des éléments d’instabilité, car il était conditionné à la victoire électorale, victoire que le gouvernement a évidemment remportée.

Les éléments de crise qui traînaient depuis longtemps ont été analysés à satiété par les médias écrits plus ou moins sérieux au cours des derniers mois. La tâche qui nous attend maintenant, le résultat étant connu, consiste à mener une analyse pondérée, c’est-à-dire non impressionniste mais réaliste, afin de contribuer au débat – entre l’avant-garde et le journalisme – sur le bilan électoral et les perspectives du pays.

Deux pistes d’analyse s’ouvrent, qui soulèvent les questions les plus importantes : a) les raisons de la débâcle électorale de Milei, b) les perspectives.

Il s’agit tout d’abord de comprendre les raisons d’un tel revers électoral ; le changement de front électoral qui vient de se produire à nouveau entre septembre et octobre et qui rappelle, d’une certaine manière, ce qui s’est passé lors de la première victoire électorale de Milei en août 2023, mais avec un gouvernement plus décoloré et moins réactionnaire (même s’il comporte des éléments réactionnaires, nous le verrons). Peu de pays peuvent rivaliser avec le vertige politique, électoral et social qui règne dans l’Argentine contemporaine, mais cela ne le rend pas moins significatif. (La France est peut-être le deuxième pays occidental sur la liste, même si elle souffre du problème des processus en dents de scie en raison de ses jours fériés répétés.)[4]

En tout état de cause, la polarisation qui règne au niveau international, la crise et l’affaiblissement des centres, la montée de l’extrême droite, ainsi que les « coups » répétés de nouvelles vagues de rébellions populaires, sont autant de facteurs qui confèrent aux circonstances internationales cette volatilité, même si l’on ne parvient pas encore à aller plus loin au niveau d’une conscience anticapitaliste cohérente (il manque encore un tournant dans la radicalisation politique, d’où le possibilisme et le routinisme ambiants, même au sein de la gauche).

En tout état de cause, il nous semble que pour comprendre le résultat électoral de dimanche dernier, le 26 octobre, il faut apprécier le choc de deux tendances de dimensions temporelles différentes qui auraient pu se croiser lors des récentes élections, même si cela ne s’est évidemment pas produit : une tendance synchronique et une autre diachronique, pour ainsi dire[5].

La tendance synchronique est, en quelque sorte, celle qui découle du climat réactionnaire dominant au niveau international. Le monde est fortement polarisé. Même dans la toute dernière conjoncture internationale, davantage d’éléments de réponse et d’explosion sont apparus depuis la base. Cependant, la conjoncture internationale à long terme reste réactionnaire, et ce contexte ne peut être ignoré lors de l’analyse électorale (« L’ère de la combustion », gauche web). Le contexte international favorise par inertie le mileïsme : l’aide de Trump ne vient pas de nulle part ! Et bien qu’il n’y ait pas d’application mécanique de cela dans chaque pays, les planètes sont internationalement plus alignées pour que Milei gagne que pour qu’il soit balayé, du moins dans l’immédiat.

Comment cette tendance réactionnaire s’exprime-t-elle dans le résultat électoral ? Autrement dit, quelle est, grosso modo, l’expression de classe du résultat électoral ?

Cette question est extrêmement importante. Nous voyons ici deux éléments, l’un plus diffus et l’autre plus nettement lié à la classe sociale.

D’une part, concernant l’élément diffus, il est erroné d’affirmer, aussi catégoriquement que Pablo Mendelevich, que le phénomène électoral du vote ultra-réactionnaire de 2023 s’est répété. Toutes les circonstances semblent aujourd’hui plus « légères ». Mais le fond de vérité de cette affirmation, qui ressort actuellement des analyses, est que dans certains secteurs populaires, un élément conservateur a pesé (auquel s’ajoute le rôle défaitiste du péronisme, que nous verrons tout à l’heure) : « La crainte d’un effondrement économique a prévalu sur les raisons idéologiques. Le péronisme, en proie à de violentes luttes internes, a également joué un rôle. Une opposition sans « discours d’avenir attractif, sans autre proposition que celle de freiner Milei » (Mariano de Vedia, La Nación, 28/10/25).[6]

L’autre élément est spécifiquement lié à la classe sociale (outre le retard politique qui prévaut à l’intérieur du pays, nous y reviendrons). Car le fait est que le mileïsme a phagocyté tout l’espace de l’ancien JxC, qui, il y a quelques années seulement, recueillait des millions de voix.[7] Les analyses comparatives des élections précédentes de cette année s’accordent à dire qu’il y a eu un déplacement social du vote mileiste depuis la frange populaire qu’il avait obtenue en 2023 vers un monopole parmi les classes moyennes et supérieures (ce n’est pas un hasard si Bullrich et Santilli, anciens membres du PRO, ont été en tête des listes dans la province et à CABA).

Que les classes supérieures et moyennes supérieures votent pour Mileísta est une évidence (on pourrait dire qu’elles vivent à Miami ou en Uruguay, comme Galperín). Mais il n’est pas aussi évident que parmi les classes moyennes en général, le vote « progressiste » soit devenu minoritaire et que l’élément réactionnaire (fanatique, rétrograde, récalcitrant, égoïste, etc., tous reflets ataviques des propriétaires et des satisfaits) domine.

Une partie du virage réactionnaire international, de son baromètre, est, par exemple, la façon dont les classes moyennes sionistes ont pris un virage vers l’extrême droite. Logiquement, il s’agit là d’une donnée ultra minoritaire dans l’échantillon électoral. Mais la fin de la soi-disant « modernité juive » (Traverso) au profit d’un virage à l’extrême droite de ce secteur est, si l’on veut, une expression de ce que nous avons souligné (parmi les classes moyennes progressistes en général, des phénomènes importants de l’époque, tels que le possibilisme, ont une incidence).

Il n’est pas fortuit, à cet égard, que le mileïsme se soit présenté, lors de son émergence, comme un sionisme enragé, mettant en scène l’adhésion à un culte hassidique et d’autres choses tout aussi ésotériques (la secte hassidique est l’une des pires du judaïsme en raison de son conservatisme !).[8]

Les victoires électorales de LLA à Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe, Mendoza et Entre Ríos, les principales provinces du pays, montrent à quel point les classes moyennes et l’intérieur du pays en général ont basculé à droite, leur retard conservateur (attention, à droite ne signifie pas extrême droite ; il s’agit d’un virage qui s’est modéré vers le centre-droit et que nous préférons qualifier de conservateur).[9]

2- Le péronisme, maréchal de la défaite

Cette tendance synchrone, toujours dominante au niveau international, avec sa réfraction spécifique dans notre pays, s’est heurtée ces derniers mois à une autre tendance, que l’on pourrait qualifier de diachronique, de bipolarité, qui s’est développée de manière spectaculaire sous l’effet des mobilisations en faveur des personnes handicapées, de la santé, de l’éducation, des dégâts causés par la corruption du gouvernement et sa lumpenisation, et qui va dans le sens contraire : la haine populaire envers Milei. Une haine populaire dans de très larges secteurs des travailleurs, des jeunes, du mouvement des femmes et de la diversité, etc., qui s’est exprimée dans les rues, qui a été reprise par Kicillof lors des élections du 7 septembre, et qui maintenant ne s’explique pas ce qui s’est passé dimanche dernier…

Les tendances synchroniques et diachroniques configurant la réalité totale, et la phase politique la plus réactionnaire étant remise en question par la base, il est évident que cela doit conduire à un autre facteur qui a été décisif pour comprendre ce qui s’est passé le dimanche 26 octobre : à la croisée des chemins entre synchronie et diachronie, le mileïsme s’est imposé.

C’est précisément là qu’est entré en jeu le facteur direction, un facteur que de nombreuses analyses intéressées ou opportunistes – objectivistes – ont tendance à négliger, ce qui ne peut et ne doit pas être fait, encore moins dans ce cas, où il y a eu un changement de front si radical qu’il a surpris tous les acteurs ! Rappelons que le facteur direction est un élément subjectif mais non moins important dans toute analyse qui n’est pas objectiviste, même s’il doit être mis en correspondance avec des facteurs objectifs plus larges tels que l’économie, la géopolitique, etc.

Concrètement, la question est la suivante : Milei a-t-il gagné ou le péronisme a-t-il perdu ? La réponse à cette question, qui, nous le répétons, a surpris tous les acteurs, du monde de la finance aux citoyens lambda, n’est pas anodine.

Pour notre part, nous pensons catégoriquement que la défaite électorale du dimanche 26 a un nom et un prénom : le péronisme. Il se trouve que les tendances synchroniques et diachroniques mentionnées, dans cette instance où il n’y a pas encore de débordement, ne pouvaient être réunies que par le péronisme.

Et pourtant, le péronisme a joué pour perdre les élections, ce qui est évident pour tout analyste doté d’une intelligence moyenne : « Le somnambulisme politique des kirchnéristes est un obstacle sérieux au projet du péronisme de revenir au pouvoir » (La Nación, 27/10/25). Même un éditorialiste réactionnaire comme Morales Solá l’a vu ! Et « somnambulisme » est un bon adjectif car, en réalité, ils ne voulaient pas gagner les élections. Et logiquement, si l’on ne veut pas gagner les élections, on va les perdre !

L’action du péronisme a été un échec à tous points de vue : a) son objectif déclaré était négatif, « freiner Milei », mais en jurant qu’il fallait le supporter encore deux ans, une sorte d’appel à l’abîme, car tout le monde savait que la crise approchait et le PJ n’était pas disposé à offrir une alternative ; b) pour couronner le tout, lorsqu’on interrogeait ses non-candidats sur leurs « propositions » ou leur « programme », ils se contentaient de répondre qu’ils « devaient encore en discuter » ; c) pire encore : ils ont fait le vide dans les rues depuis septembre ! Dans son discours triomphaliste à la fin de la journée du 7 septembre, Kicillof était marqué par les mots « les urnes, les urnes, les urnes »… Plus clair que de l’eau de roche : attendre 2027 avec le pays au bord du gouffre.

Kicillof a remporté les élections provinciales avec le programme qui lui a valu le soutien de la rue au Congrès (handicap, éducation et santé). Mais ensuite, ils se sont lancés dans une longue sieste qui s’est même traduite par l’absence de campagne électorale du péronisme (le péronisme et le FITU s’habituent tous deux à mener des campagnes électorales postmodernes !).[10] Ce qui s’est passé, c’est qu’en plus de la très longue sieste de la CGT, les mobilisations devant le Congrès ont considérablement diminué dans les semaines qui ont précédé le vote d’hier ; même au sein du Congrès, le péronisme a ralenti ses activités et ses votes : au milieu d’un gouvernement qui s’effondrait sans fin, ils n’ont proposé aucune alternative si ce n’est d’attendre deux ans de plus ![11]

À l’intersection des tendances synchroniques et diachroniques, ou mieux encore, du pôle réactionnaire et du pôle progressiste (car en réalité, ces deux tendances structurent toute la situation mondiale et, sous des formes spécifiques, notre pays), les problèmes de direction sont décisifs, surtout lorsque la phase réactionnaire empêche encore une irruption indépendante venue d’en bas, comme celles qui se produisent périodiquement en Argentine.

Il est évident que le problème du péronisme est plus grave que ses simples querelles internes concernant la répartition des postes et des fonctions, qui ne reflètent aucune différence politique fondamentale. Son problème, comme nous l’avons souligné précédemment, est d’ordre programmatique. À l’origine, le péronisme était un mouvement nationaliste bourgeois : non pas une bourgeoisie pour créer un pays, mais un pays (un État) pour créer une bourgeoisie. Ce programme, qui avait encore une certaine validité dans l’après-guerre « marché-interniste », s’est épuisé historiquement et factuellement il y a des décennies. Le désastre du troisième gouvernement de Perón, il y a cinq décennies, l’a exprimé de manière aiguë.

Dans les années 90, Menem n’a eu aucun mal à surfer sur la vague néolibérale, c’est-à-dire qu’il a explicitement abandonné l’ancien programme nationaliste bourgeois. Et qu’a fait le kirchnérisme ? À son apogée, il a essentiellement géré, avec une patine progressiste, la gouvernance remise en question par la rébellion populaire de 2001.

Mais cela ne suffit pas à la bourgeoisie : elle expérimente d’autres formes de gouvernance et, par ailleurs, la bureaucratie syndicale est « péroniste » mais avant tout une institution de l’État argentin ; son programme correspond à ses propres intérêts de caste.

Dans ces conditions, si d’autres forces politiques peuvent assurer la gouvernabilité, même si c’est à tâtons, pourquoi vouloir le péronisme, dont la structure est trop liée à l’État, alors que la bourgeoisie internationale occidentale reste attachée au credo néolibéral privatiste – autre chose que les capitalismes d’État orientaux.

Comme nous l’avons dit, le capitalisme d’État fonctionne en Chine et, dans une certaine mesure, en Russie, mais l’inanition économique de l’Argentine ne semble pas lui donner de soutien. Même le lulisme n’est pas cela, mais une autre variante plus légère du néolibéralisme qui prévaut en Occident.

Un parti à la recherche d’un programme, sans propositions, pro-capitaliste jusqu’à la moelle, avec un discours délavé, qui avant tout professe sa foi dans la gouvernance pour regagner la confiance des patrons, ne peut évidemment pas gagner une élection où le trumpisme et les patrons misent tout sur le mileïsme, successeur bâtard du macrisme.

3- Le pays du vertige infini

« Vodka, rhum et bière dans les airs

Trinquons du Mexique à Buenos Aires

Avec toute la mafia, le cercle, la bande

Avec dix Brésiliennes qui dansent la samba

Je m’éclate comme jamais

Une bouteille de rhum après l’autre

En définitive, un paradis

(Des gens qui vomissent par terre)

C’est une fête de fous ! (hey, hey, hey, hey)

Mais je suis le seul à ne pas être fou, je suis le seul à ne pas être fou (Calle 13, « Fiesta de locos »)

C’est dans ce contexte qu’il faut situer les perspectives pour les mois à venir. Les analystes bourgeois avertissent déjà Milei de ne pas prendre la grosse tête. En définitive, c’est ça l’Argentine, un pays en crise organique. C’est ce qui explique, par exemple, qu’à la fin de cet article, 48 heures après une victoire électorale historique du mileïsme et un rallye tout aussi historique hier lundi 27 octobre sur les marchés (la reprise de la Bourse a été la plus importante en une journée depuis 30 ans), le dollar atteigne à nouveau le plafond de la bande…

Ce serait une erreur de relativiser à l’extrême la victoire électorale du mileísmo. Mais on ne peut pas non plus ignorer la fragilité qui prévalait jusqu’à la veille des élections : comme nous l’avons dit, c’est la crise organique et structurelle du pays qui le fait passer pour un « pays de fous », schizophrène : un pays qui change d’humeur toutes les 24 heures.

Morales Sóla affirme : « (…) Milei tomberait dans l’irréalité s’il ne tenait pas compte de la fragilité politique, économique et financière avec laquelle il est arrivé au premier scrutin électoral depuis qu’il est président. Il a très bien gagné – qui pourrait le nier –, mais la lassitude politique était perceptible avant les élections, alors que même les partisans du gouvernement n’étaient pas sûrs du résultat d’hier » (La Nación, 27/10/25). « Lassitude politique » signifie que le gouvernement avait tiré à pile ou face et que personne ne pouvait prédire, non pas il y a quelques mois ou un an, mais samedi dernier, l’avenir du gouvernement.

Il est donc important de comprendre le résultat électoral en fonction des perspectives. Nous pouvons ici aborder plusieurs éléments. Le premier pourrait être le dernier, mais nous le plaçons tout de même en premier lieu :

1. a) Trump est un exemple d’instabilité, et bien qu’il soit le président de ce qui est encore la première puissance mondiale et que Milei vienne de remplir ses conditions (« je t’aide si tu gagnes »),[12] il n’en reste pas moins vrai que le président américain est en soi un facteur d’instabilité permanente : son rôle de président et ses tendances narcissiques et de showman se confondent en permanence, ce qui rend sa gestion très instable. En réalité, sa personnalité reflète la situation inconfortable dans laquelle se trouvent les États-Unis : une hégémonie qui se maintient, mais « dans la corde raide », pour le dire de manière exagérée ; et être dans la corde raide est en soi instable.
2. b) Deuxièmement, la crise mondiale qui a entraîné le « plan » du gouvernement ne disparaîtra pas comme par magie à cause de l’élection : le problème du retard du dollar persiste et se manifeste en ce moment même ; les échéances de l’année prochaine, qui s’élèvent à 18 milliards de dollars, sont là et ne disparaîtront pas comme par magie ; l’ajustement budgétaire freine les investissements dans les infrastructures et, par la même occasion, affecte la compétitivité ; de plus, l’ajustement fiscal n’est pas en soi une variable indépendante qui résout quoi que ce soit, pas même l’inflation, qui est liée à d’autres facteurs, et ainsi de suite : la crise du pays est structurelle, elle dure depuis des décennies, elle se manifeste par l’incapacité à générer des devises, par le sous-investissement, par le manque de compétitivité, par le fait que l’Argentine semble à bien des égards un pays en dehors de la modernité du XXIe siècle, et cela est très difficile à résoudre avec une bourgeoisie qui – pour exagérer afin de faire comprendre l’argument – ne considère le pays que comme un lieu de pillage et non comme un projet (notre campagne électorale a été pratiquement la seule à présenter un diagnostic sérieux de l’Argentine dans notre Manifeste anticapitaliste).
3. c) Le troisième élément, le plus important, est le suivant : une élection est une photographie de l’état d’esprit social à un moment donné. Mais le problème est que les phénomènes électoraux et les phénomènes économiques, sociaux, politiques et structurels ne vont pas toujours de pair. Concrètement, jusqu’à présent, les deux années de milléisme n’ont pas réussi à résoudre les rapports de force hérités, non seulement de 1983, mais même de 2001. L’élément bonapartiste réactionnaire est celui qui a le plus échoué jusqu’à présent, sans pour autant, attention, que la phase réactionnaire ouverte en 2023 soit terminée. Et le problème est que les exigences de l’accumulation capitaliste dans le monde d’aujourd’hui en général, et en Argentine en particulier en tant que partie intégrante de ce même monde, c’est-à-dire que les capitaux viennent et restent, exigent précisément de mettre fin à ces rapports de force qui sont, au fond, avec les déficits structurels non résolus, ce qui fait de l’Argentine un pays vertigineux. Il est clair que lorsque Milei parle de « l’arrivée des réformes de deuxième génération » en référence aux contre-réformes du travail, des retraites et de la fiscalité, ou en référence à des sessions extraordinaires avec une loi-cadre bis, c’est bien à cela qu’il fait allusion. Mais malgré l’immense trahison de la CGT et du péronisme, il ne semble pas que ce sera si simple, par exemple, d’imposer l’énormité d’une journée de travail légale de 12 heures pour tous, ou d’augmenter l’âge de la retraite à 65 ou 70 ans, sans que le pays n’explose ! Milei peut gagner les élections en surprenant la moitié du monde. Mais la mobilisation qui s’est exprimée au premier semestre 2024 et qui s’est à nouveau manifestée à peu près à la même période en 2025 est bien là, tout comme le souvenir de Macri remportant les élections en octobre 2017 et réveillant la bête seulement deux mois plus tard…

Nous avons toujours fondé la fragilité structurelle de l’Argentine capitaliste sur ce qui suit (ce qui est très propre à notre pays) : le choc structurel d’une société moderne, urbaine, relativement industrialisée, salariée malgré la précarité de l’emploi et la misère salariale, avec d’énormes mouvements de jeunes, de femmes, de personnes LGBT, de chômeurs, avec une classe ouvrière encore très syndiquée, avec un niveau culturel relativement élevé, avec une société civile large, avec une centralisation à Buenos Aires et dans la région métropolitaine, avec un poids relativement important de la gauche dans la large avant-garde, etc., contre une infrastructure économique et sociale qui tombe en ruine par manque d’engagement bourgeois dans le développement du pays.

Au fond, c’est là le principal paradoxe qui traverse l’Argentine : sa crise organique. Dans l’immédiat, il faudra bien sûr voir quels accords seront conclus et comment ils seront organisés pour la bataille qu’ils annoncent eux-mêmes : les contre-réformes, qui seront mises sur la table par d’autres acteurs sociaux qui n’étaient pas présents aux élections (par exemple, les syndicats). Sans compter qu’il ne suffit pas d’un coup de baguette magique pour résoudre le problème du dollar qui reste à la traîne, de l’inflation réprimée, des infrastructures nationales en ruine, des salaires misérables, de l’impossibilité de joindre les deux bouts, des inondations périodiques dans de vastes régions du pays et, pour couronner le tout, d’une possible récession qui commence à se profiler…[13]

On parle d’une certaine « malédiction » des élections de mi-mandat pour le péronisme. Mais on pourrait aussi parler des victoires électorales du menémisme, du macrisme ou encore du mileïsme, qui pourraient se heurter au mur d’une crise sociale insoupçonnée dans les heures qui suivent le triomphalisme.
En sera-t-il ainsi ? Impossible de le prévoir. Ce qui est certain, c’est que nous sortons d’une crise telle qu’elle incluait la possibilité réelle que le gouvernement ne puisse se maintenir, d’une telle fragilité, qu’une élection, aussi réussie soit-elle, ne peut effacer tous ces éléments structurels, et quelque chose de plus profond : que les rapports de force ne sont pas encore définitivement établis, et dans les conditions du capitalisme néolibéral subsistant, empêchent l’accumulation capitaliste telle qu’elle existe aujourd’hui, en plein XXIe siècle.

En 2023, une fenêtre d’opportunité s’est ouverte pour que la bourgeoisie tente de vaincre le mouvement de masse, faisant de l’Argentine un lieu où l’accumulation capitaliste peut revenir. Le défaitisme du péronisme a fait que cette fenêtre d’opportunité reste ouverte sous Milei, mais il y a encore un long chemin à parcourir pour la concrétiser, qui se vérifiera éventuellement dans les conflits de classe à venir.

4- Post-scriptum : le bilan de la gauche

Nous terminerons cet article par le bilan de la campagne de la gauche. Ce bilan doit être divisé en deux parties : a) la campagne proprement dite et b) les résultats. Nous le ferons de manière succincte car le texte est déjà trop long et, par ailleurs, nous présenterons des articles spécifiques à ce sujet sur notre site web.

La question est trop vaste, car la gauche révolutionnaire en Argentine joue aujourd’hui un rôle qu’elle n’a pratiquement pas dans d’autres régions du monde. Tant les forces du FITU que notre parti, le NMAS, conservons notre indépendance de classe, ce qui ne peut être affirmé ni du PSOL au Brésil ni du NPA en France : la pression pour s’adapter aux conditions d’une situation mondiale très riche, mais aussi très complexe, est énorme.

Il existe toutefois des formes d’adaptation plus subtiles, qui s’expriment dans la gauche argentine. En nous référant aux courants les plus importants, le PO, le PTS et notre parti, nous pouvons affirmer ce qui suit. Le PO a dérivé vers un projet à court terme qui reposait sur des hypothèses erronées : le pari stratégique sur le mouvement piquetero s’est avéré mauvais. En même temps, il manque de toute élaboration théorique et politique, de tout bilan de la scission au sein de son parti, d’un courant international et, pour couronner le tout, il vit dans la prison d’un FITU dominé jusqu’à la moelle par le PTS, un courant rival à moins qu’ils ne fusionnent (ce qui ne semble pas être le cas).

Le PTS a fait preuve de plus de vitalité, mais il accumule des héritages dramatiques de plus en plus lourds : au lieu d’être une organisation d’avant-garde avec une expression électorale, il se transforme en une organisation électoraliste avec une expression dans les secteurs d’avant-garde ; ce n’est pas la même chose. Il a une élaboration internationale et construit un courant international, mais la rigidité de son élaboration stratégique, le manque de bilan du siècle dernier, en particulier le stalinisme, tout cela lui coûte cher. Sa base ne milite pas et n’aime pas militer ! Et son adaptation électoraliste est si insensible qu’elle s’exprime dans la routine des actions qu’elle mène sans réfléchir : même Grabois, nous copiant, a pris pour principe que les députés du PTS ne retournent pas au travail ! Chaque angle sous lequel nous pouvons examiner son action est ainsi, tout aussi routinier : si le péronisme manquait de propositions, le FITU dirigé par le PTS était une copie conforme : il n’a rien proposé d’autre que l’autoréférence !

Face à l’absence de propositions, ils ont sorti le refrain selon lequel ils « ne font pas de promesses ». Double mensonge : a) à l’apogée du FITU, même pour les maux de tête, ils affirmaient que la solution était « nous, la gauche » ; b) la proposition anticapitaliste de notre parti d’un salaire minimum de 2 millions est clairement cela : une proposition. Nous n’avons jamais dit qu’il s’agissait d’une promesse, mais d’une mesure visant à provoquer un scandale national au Congrès (où, par ailleurs, la gestion du FITU depuis 14 ans est routinière ; si quelqu’un se demande ce qu’ils font là-bas, personne ne pourra citer une seule action mémorable).

Tout cela s’est exprimé dans la routine de leur campagne : quelles nouvelles idées ont-ils introduites, qu’ont-ils exprimé des revendications venues d’en bas, quel programme ont-ils brandi ? Aucun. Il se trouve que les circonstances sont encore si conservatrices, si dépourvues de radicalisation, si pleines de possibilisme que, certes, personne ne leur demande rien (ils ont conservé leurs voix à CABA et dans la province, même s’ils en ont perdu beaucoup à l’intérieur du pays).

De plus, le FITU n’est pas un véritable front, car toutes les positions et les candidatures sont monopolisées par le PTS.

De notre côté, la dynamique quotidienne du NMAS est opposée : une énorme militance de base, un énorme esprit militant, nous avons mené une énorme campagne électorale qui peut être référencée autour d’une proposition et d’un profil : notre parti a mis sur la table l’anticapitalisme, la remise en question du système, alors que l’ultra-capitalisme domine ; nous avons mis sur la table la discussion du salaire minimum de deux millions, affectant les profits capitalistes, nous avons présenté un Manifeste anticapitaliste, c’est-à-dire un programme complet pour le pays partant de l’hégémonie de la classe ouvrière et de la perspective du gouvernement ouvrier et du socialisme.

De plus, contre vents et marées et avec très peu de ressources (contrairement au mensonge démagogique du PTS qui regorge de ressources !), grâce aux efforts immenses de Manuela Castañeira, du reste de nos figures et de tous les militants et la direction, nous avons mené une campagne électorale immense, très intense, créative, pleine d’idées et de richesse, avec la fraîcheur de la militance des jeunes et des travailleurs qui viennent d’en bas, en participant à des centaines de programmes et en nous présentant à une élection difficile, avec les principaux districts comptant 15 listes ou plus, en concurrence avec un front de quatre partis installés et représentés au parlement depuis plus d’une décennie et demie, et obtenant malgré tout 100 000 précieux votes, un seuil que nous avons réussi à maintenir malgré tout !

Myriam Bregman a menti effrontément lorsqu’elle a déclaré dans l’émission de Diego Schurman que le NMAS ne fait pas partie du FITU « parce qu’il ne le veut pas »… Ce que nous ne voulons pas et trouvons inacceptable, ce n’est pas l’unité électorale tactique de la gauche, que nous trouvons précieuse : nous n’accepterons jamais de ne pas pouvoir jouer un rôle de premier plan dans la campagne électorale, de céder notre indépendance politique à un petit appareil qui se prend pour Gardel et Lepera et qui exige de plus en plus tout en militant de moins en moins.

Fiers de notre énorme campagne électorale, il est temps de récolter de manière constructive ce qui a été accompli et de garder nos perspectives claires : nous construisons notre parti comme une organisation révolutionnaire, et non comme une secte, qui maintient le cap face aux grandes perspectives stratégiques : les perspectives d’un renversement anticapitaliste révolutionnaire dans notre pays et dans le monde.

[1] L’élément statistique renvoie au fait que lors des élections, les éléments les plus dynamiques, toujours à l’avant-garde de la société, se dissolvent dans l’élément conservateur. C’est pourquoi, en général, la démocratie bourgeoise est si utile aux appareils, sans oublier que les élections elles-mêmes, en raison de leur ampleur, des couches sociales de masse qu’elles impliquent, sont toujours, presque invariablement, le domaine des grands ou des « petits » appareils. C’est pourquoi la forme de représentation par excellence de la dictature prolétarienne n’est pas le suffrage universel, mais la démocratie directe soviétique qui produit l’effet inverse : les plus avancés dominent les plus arriérés.

[2] Il est intéressant de noter que, loin de l’impressionnisme, Mendelevich souligne que « Milei (…) est en bien meilleure posture qu’auparavant, mais qu’il devra tout de même faire face à un péronisme tout aussi robuste » (La Nación, 27/10/25).

[3] Au total provincial, les 14 points gagnés par les libertariens et les jaunes représentent 800 000 voix (données de Nicolás Cassese, La Nación, 28/10/25).

[4] Étant un pays qui, croyez-le ou non, compte encore 30 % de sa population dans les zones rurales et avec une telle tradition paysanne, il semble que le rythme discontinu de l’activité agricole continue de le marquer, configurant une sorte d’« anthropologie politique » spécifique à ses traditions.

[5] Le synchronique renvoie à l’analyse structurelle (simultanée) en temps réel, et le diachronique à l’analyse historique, évolutive.

[6] La grande différence avec 2023 est que là-bas, c’est l’élément réactionnaire qui s’est imposé, alors qu’ici, nous observons plutôt un élément conservateur, ce qui n’est pas la même chose, au-delà du réactionnisme et du « décerveau » des classes moyennes supérieures, que nous verrons plus loin (la perte de niveau culturel et le fanatisme d’une partie entière des classes moyennes supérieures est frappante, un symptôme de l’époque actuelle ; toute une « anthropologie » de leur imaginaire mercantile – vivre pour avoir – et de leur abaissement culturel au niveau des « riches et célèbres »).

[7] Toutes les expressions « centre-gauche » de l’ancienne JxC, comme les républicains radicaux, Elisa Carrió, etc., ont obtenu de très mauvais résultats lors de ces élections.

[8] Le virage à l’extrême droite de l’État sioniste en fait partie.

[9] Nous aurons certainement droit à toutes les analyses des « marxistes intellectuels », théoriciens de la « montée de l’extrême droite internationale », pleurant la victoire électorale du mileísmo ; avec leur impressionnisme et leur superficialité habituels, ils perdent de vue la fragilité dont fait preuve le mileísmo malgré tout, et le fait qu’il est passé de l’extrême droite d’il y a deux ans au conservatisme d’aujourd’hui.

[10] Le manque de militantisme des deux forces est pathétique !

[11] Le maire de San Martín lui-même, qui est venu saluer Manuela Castañeira lors d’une tournée électorale, lui a présenté un sombre tableau en déclarant : « Dommage que tout soit noir, car il faut attendre 2027 » ; il est impossible de gagner une élection dans ces conditions, d’autant plus que Milei a un programme !

[12] En réalité, le Trésor américain a contribué la semaine dernière à empêcher le taux de change de s’emballer complètement, en vendant 2 milliards de dollars. La nouvelle ruée que l’on observe actuellement est peut-être due au fait qu’ils ont décidé d’accepter la dévaluation maintenant que le résultat des élections est connu (le gouvernement a déclaré qu’il maintiendrait les bandes de fluctuation monétaire, mais il est impossible de le savoir avec certitude en raison du secret qui caractérise les négociations diplomatiques avec Trump).

[13] Nous avons omis de mentionner les inondations dans notre analyse ci-dessus, mais elles ont deux conséquences : a) deux inondations importantes se sont produites récemment dans la province de Buenos Aires, à Bahía Blanca il y a quelques mois et samedi dernier dans l’ouest et le nord-ouest du Grand Buenos Aires, b) ces zones étant sous le contrôle de Kicillof, il y a peut-être eu un vote sanction contre le gouvernement, car les catastrophes du Grand Buenos Aires et de l’intérieur de la province relèvent de sa compétence. Quel serait le « frein à Milei » incarné par le PJ dans la province lorsqu’il applique les mêmes mesures d’austérité qu’au niveau national ?